道德意见214

Disclosure to Internal Revenue Service of Name of Client Paying Fee in Cash

适用的代码

• DR 4-101(B)，规则1.(a)(靠谱的滚球平台不得故意泄露靠谱的滚球平台客户的保密信息或秘密，也不得利用客户的保密信息或秘密对客户不利。.)
• DR 4-101(C)(3)，规则1.(d)(在纪律规则允许或法律或法院命令要求的情况下，靠谱的滚球平台可披露机密或秘密.)

这项调查提出了一个重要的问题，即根据政府报告要求要求披露的客户姓名的保密性.

事实
初学的, 靠谱的滚球平台事务所, 代表一名客户处理与毒品有关的刑事指控，该客户已认罪, been sentenced and served his term of incarceration. In partial payment of the firm’s outstanding bill for services, 客户汇了超过12美元,000现金. 在接受现金支付时, the firm explained to 客户端 that the firm would be required to submit Form 8300, 现金支付超过10美元的报告,000在贸易或业务中收到, 给国税局. At 客户端’s insistence, the firm agreed to withhold 客户端’s name from Form 8300. 该公司为客户提供建议, 然而, that the Internal Revenue Service might seek to compel disclosure of 客户端’s name, and he agreed to accept financial responsibility for the firm’s efforts in resisting disclosure. 客户端, 然而, still owes a substantial amount to the firm from its prior representation of him.

More than a year after submitting the redacted Form 8300, 这家公司接到了行政传票, 指示公司的管理合伙人出席国税局税务代理人的作证，并出示与8300表有关的以下信息以供审查:

为编辑的, 不变的, originals of all records related to or associated with the attached Form(s) 8300 filed by you, 包括但不限于会计记录, 现金收入日记账, 银行记录, 托管账户记录, 付款记录, 合同, 其中包含以下信息 填妥所附表格8300:

1.  完整的名称, 地址(es), 任何和所有客户(无论是个人和/或组织)的业务或职业以及社会安全号码或纳税人识别号码.
2.  完整的名称, 进行申报交易的任何及所有个人的地址及纳税人识别号码, if different from the information in item number 1.
3.  进行交易或为其完成交易的所有外国个人或组织的护照号码和原籍国和/或外国人登记号码和原籍国.
4.  进行交易或为其进行交易的个人或组织的任何其他识别资料.

The firm has refused to comply with the summons pending the Committee’s resolution of this Inquiry, 这就引出了三个问题:

1.  公司是否有义务根据其道德责任向国税局隐瞒客户的身份，尽管国税局正在传唤?
2.  如果是这样，这种义务的范围是什么? Does it include an obligation to file an action seeking to quash the summons, 被判藐视法庭, or to appeal any adverse decision by an IRS administrative tribunal or by a district court?
3.  以什么方式, 如果有任何, 客户未能履行其财务义务是否会影响律所代表其就这些问题提起诉讼的义务?

讨论
《靠谱的滚球平台》第4-101(B)条规定，靠谱的滚球平台不得在知情的情况下“泄露当事人的机密或秘密”.DR 4-101(C)(2)允许在纪律规则允许或法律或法院命令要求的情况下披露“[C]机密和秘密”.类似的规则也适用于规则1.6 of the District of Columbia 职业行为准则 (effective January 1, 1991).

意见No. 180(三月十七日), 1987), 委员会总结了其先前关于向政府当局披露客户资料的意见, stating “[t]he consistent rule we have followed is that, 在没有犯罪活动的情况下, a lawyer may not voluntarily compromise 客户端’s position.意见No. 1月28日, 1981), 委员会指出，如果声称向靠谱的滚球平台所作的陈述是DR-4-101保护不得披露的机密或秘密，则存在“可歪曲的依据”, 靠谱的滚球平台必须解决这个问题...in favor of preserving the confidentiality of the disclosures.” 协议 意见没有. 186(1987年10月20日).

意见没有. 124 (March 22, 1983) involved facts similar to those presented here. In the course of a routine audit of 靠谱的滚球平台事务所’s federal tax returns, the IRS auditor was provided a record of the firm’s receipts with 客户端s’ names deleted. The auditor then requested the firm to provide 客户端s’ names. The firm had represented members of Congress under circumstances the disclosure of which, 公司认为, 会对会员的职业生涯造成损害吗. 它要求就在这种情况下是否可以同意审计员的要求提供指导.

委员会在第2号意见中表示. 124 that “whenever a client requests nondisclosure of the fact of representation, or circumstances suggest that such disclosure would embarrass or detrimentally affect any client, 律所代表该客户的事实属客户的“机密”或“秘密”，受第4条其他条文所给予的保护.” The firm could not 因此 voluntarily accede to the auditor’s request. 此外，委员会认为:“. . . if the IRS does issue a summons, the inquirer’s firm may not automatically comply with it. 而, 在获得客户同意或用尽对传票的上诉途径之前，律所仍有道德义务拒绝披露.” Only after the firm is ordered by a court to disclose the names of its clients may it do so.

客户端 in this case has requested that the firm withhold his name from the Internal Revenue Service; moreover, 如第一号意见. 124, 向国税局披露客户的名字可能会让客户“尴尬或受到不利影响”.¹

An important difference between this case and 意见没有. 124, 然而, 是否公司客户的名字不在国税局审查“相关的和重要的”账簿和记录的一般权力范围内. 参见26 U.S.C. § 7602(a)(1). 国内税收法第6050I条, 表格8300的法定授权, 是否狭义而明确地要求披露现金支付超过10美元的人的姓名和其他身份信息,在贸易或业务过程中收到的. Civil and criminal penalties are available to enforce its provisions. 看到 26 U.S.C. §§6721,6724(d)和7203. 第06050I条是, 因此, 在适当情况下根据DR 4-101(C)(2)披露客户机密或秘密的“法律”.

这并不一定意味着在本个案或其他类似个案中披露客户姓名是第6050I条所“要求”的. 根据目前的法律, 关于靠谱的滚球平台事务所是否属于第6050I条所指的“行业或企业”，存在实质性的善意争论.² and whether Congress intended the statute to override traditional lawyer-client confidentiality³ 直到法院最终解决这些问题以及有关第6050I条在特定案件中的适用范围的任何其他问题, 我们之前的意见很明确，未经客户同意，公司不得在8300表上披露其客户的姓名⁴

此外, since the IRS’ administrative summons is intended to obtain the information withheld from Form 8300, the firm may not voluntarily disclose 客户端’s name in response to the summons.

我们的先前意见还涉及本所的第二个问题，即抵制强制披露客户机密和秘密的义务范围. 意见No. 1月26日, 1976年)我们被要求界定靠谱的滚球平台在大陪审团传讯前客户记录时保护其机密的责任范围. 我们指出，“靠谱的滚球平台对前客户负有道德责任，在可能对客户不利的情况下，代表前客户提出任何异议或要求特权。.意见No. 124, 涉及到国税局, 我们声明“靠谱的滚球平台必须在未决诉讼中维护客户的保密利益.” 另请参阅 意见没有. 1月28日, (1981)(“询问者的义务是在大陪审团面前保证这些陈述的机密性. . . .”); 意见没有. 180(未经客户同意披露), the attorney “must assert the confidentiality of the documents and information”). 因此, 如果国税局提起强制执行传票的诉讼, the firm must assert 客户端’s objections to disclosure⁵

对于被法院命令披露客户机密或秘密的靠谱的滚球平台是否应立即遵守该命令或必须寻求上级法院的审查，我们的先前意见并不完全清楚. 意见No. 124, 我们说过，对于美国国税局的传票，在获得客户的同意或“用尽对传票的可用上诉途径”之前，公司无法遵守.“目前还不清楚, 然而, 委员会是否打算用“上诉”一词来表示法院对行政机关的决定的初步审查或高级法院对初步司法命令的审查. 我们在这方面的其他意见表明，靠谱的滚球平台不需要向上级法院上诉最初的司法命令, although he or she must allow 客户端 an opportunity to do so. 意见No. 例如，我们说“靠谱的滚球平台是。 . . . 自由地遵守任何指令 初审法院 给了.(加重语气).)意见否. 我们指出，靠谱的滚球平台“没有义务因为委托人希望保密和秘密不被披露而冒被判藐视法庭罪的风险。.“而且，在第19号意见中. 180 we stated that “if attorney is ordered by a court to disclose 客户端 information, 他必须先给出，然后再透露 客户端 an opportunity to appeal the order to a higher tribunal.(加重语气).)

The trend of our prior decisions is supported by the new 职业行为准则. 对规则1的评论26.6:

If a lawyer is called as a witness to give testimony concerning a client, 客户没有弃权, paragraph (d)(2) requires the lawyer to invoke the privilege when it is applicable. 靠谱的滚球平台可以遵守法院或其他有管辖权的法庭要求靠谱的滚球平台提供客户信息的最后命令. 但是，被法院命令披露客户机密或秘密的靠谱的滚球平台，在亲自尽一切合理努力对该命令提出上诉或已将该命令通知客户并给予客户提出质疑的机会之前，不应遵守该命令.

根据我们之前的决定和26号评论, 我们的结论是，本靠谱的滚球平台事务所可以遵守执行国税局传票的最终司法命令，而无需对该命令进行上诉审查, 但前提是通知其客户法院的命令，并给予合理的机会寻求独立于公司的审查.⁶

最后, 作为对公司第三个问题的回应, 客户拖欠支付给律所的款项这一事实，并不能免除律所在回应国税局传票时拒绝披露信息的基本道德义务. 委员会一贯认为DR 4-101(c)禁止披露前客户的机密和秘密. 看,e.g.、意见no. 14, 58, 96, 99, 124, 175, 180, 186. 在这些意见中，没有任何一项建议表明委员会设想靠谱的滚球平台会因其为防止披露所作的努力而得到前委托人的补偿. 事实上, 在我们之前的两个决定中, 在被要求提供信息时，该客户目前由其他靠谱的滚球平台代表，但我们认为前靠谱的滚球平台有义务拒绝披露信息. 见意见no. 14, 83. The ethical obligation of lawyers to protect the confidences and secrets of their clients is not a matter of contract between the lawyer and client; the obligation arises because “confidentiality is essential to the role of the lawyer in the administration of justice,意见No. 180, 因为, 根据佳能1, 每个靠谱的滚球平台都有责任协助维护法律职业的诚信和能力."⁷

调查没有. 90-4-18
1990年9月18日通过

1. 政府, 例如, 是否可以起诉未申报收入的纳税人，证明被告的净资产如此之高，以至于可以推断他或她收到了未向国税局申报的收入. E.g.，荷兰v. U.S., 348 U.S. 121 (1954); United States v. 香橼，华氏783度.2d 307 (2d Cir. 1986).
2. 美国靠谱的滚球平台协会(American 酒吧 Association)和其他靠谱的滚球平台组织敦促国税局在根据第6050I条颁布的法规中列入靠谱的滚球平台费的例外规定. 国税局拒绝了. 参见51 F.R. 31610(1986年9月4日).
3. 靠谱的滚球平台客户的身份和有关支付靠谱的滚球平台费的信息一般不受靠谱的滚球平台-客户特权强制披露的保护. 看,e.g.， In re Semel, 411 F.2195(第三章. 1969); U.S. v. 凤楼，434楼.2d 596(第6章. 1970); In re Grand Jury Proceedings (Rabin v. U.S.), 896 F.2d 1297(第十一世纪. 1990). 这条规则的例外情况是公认的, 然而, 在什么情况下，特权所促进的价值超过了披露客户身份的需要. 看,e.g.，贝尔德v. Koepher, 279 F.2d 623(第9章. 1960); Tillotson v. 鲍纳，350华氏度.2d 663 7th Cir. 1965); NLRB v. 哈维，349楼.2000(第4章. 1965); In re Grand Jury Proceedings (U.S. v. 琼斯)，517 F.2d 666(第5期. 1975); In re Grand Jury Investigation No. 83-2-35, 723 F.2d 447(第6章. 1983).
4. 芝加哥靠谱的滚球平台协会的专业责任委员会也得出了类似的结论，即靠谱的滚球平台不应该在表格8300中向国税局透露客户的姓名，因为该法规对靠谱的滚球平台的适用并不明确. 摘要不. 86-2 (5-11-88).
5. In appearing and asserting 客户端’s objections to disclosure, 该公司正在为, 实际上, 作为诉讼中的证人. 律所是否必须进一步作为客户立场的辩护靠谱的滚球平台，将取决于若干情况，包括客户或前客户是否已被通知该诉讼，以及客户或前客户是否能够聘请单独的靠谱的滚球平台在该诉讼中维护其利益. Where 客户端 or former client is unable to participate because he or she is incarcerated, incapacitated or unable to afford separate counsel, the firm may have an obligation to act as an advocate for 客户端s or former client.
6. A duty to appeal the order may exist, 然而, where 客户端 is unable to act. 见上文附注5.
7. 靠谱的滚球平台有可能对有能力支付此类服务费用却拒绝支付的现任或前任客户提起诉讼, 特别是在, 因为在这里, the representation with respect to disclosure has previously been agreed to by 客户端. This is a question of law which is beyond the jurisdiction of this Committee.